"Etude randomisée, contrôlée versus placebo d'acupuncture chez des patients atteints de Broncho Pneumopathie Chronique Obstructive (BPCO): L'essai "Acupuncture dans la BPCO" (EAB)"
Tout est dans le titre : l'acupuncture a été testée dans la BPCO !
bien entendu, les magazines "santé" se sont fait une joie de relayer cette étude avec un enthousiasme débordant, ce qui a eu un certain écho sur la population qui, rappelons le, souffre essentiellement de la BPCO a cause de la consommation de cigarettes...
Mieux, l'étude a également fait l'objet d'une communication dans la célèbre revue du praticien par le docteur Roche qui est pneumologue et réanimateur au CHU Hôtel-Dieu à Paris.
Et bien ! Si cette étude est concluante, l'acupuncture est la plus grande invention depuis la mise en tranche du pain de mie, du moins pour la BPCO. J'aimerai bien aussi connaitre les études qui affirment que l'acupuncture "libère des produits chimiques qui détendent les poumons et dilatent les voies respiratoires." Je me demande si elle fait référence à cette étude , qui portait sur l'acupuncture avec la stimulation électrique (ce qui n'est pas l'acupuncture, mais TENS) et semblait trouver une élévation du taux d'endorphine. Quoi qu'il en soit, si vous croyez que la machine hype qui s'emballent pour la promotion de cette étude, tout comme il le fait pour toute étude d'acupuncture apparemment «positive», on pourrait penser que l'acupuncture est la plus grande chose depuis le pain tranché pour la BPCO. Mais est ce que c'est vrai cette fois ? Est-ce que cette étude apporte la preuve que l'acupuncture fonctionne dans la BPCO ? Pas si vite, mon pote. L'étude, malgré les descriptions à couper le souffle apparues dans la presse, est... comment dire... décevante !
L'étude en elle-même est assez simple, a savoir que c'est une étude randomisée de patients atteints de broncho pneumopathie chronique obstructive (BPCO) et traités avec la thérapeutique conventionnelle avec en plus, soit une "vraie" acupuncture, soit une acupuncture simulée. Dans ce dernier cas, l'acupuncture simulée consistait à utiliser des aiguilles qui ne rentrent pas la peau plutôt que de piquer des "mauvais" points d'acupuncture au hasard. Le dispositif utilisé est un dispositif appelé "Park Sham", qui comprend une aiguille (placebo réel ou obtus) avec un tube de guidage. Les aiguilles émoussées semblent pénétrer dans la peau mais en fait se télescoper dans le tube. Le critère d'évaluation primaire était mesurée essoufflement telle que mesurée par un instrument appelé l'échelle de Borg modifiée après un test connu sous le nom de test de marche de six minutes. Les mesures modifiées échelle de Borg de 0 (pas d'essoufflement) à 10 (maximum). Ils ont également mesuré la fonction pulmonaire. Les traitements d'acupuncture factice (ou «réel») ont été administrés une fois par semaine pendant douze semaines, et les points d'acupuncture choisis ont été, comme indiqué ci-dessous:
Après douze semaines d'acupuncture simulée ou "réele" , le groupe d'acupuncture placebo (GAP) et le groupe d'acupuncture réelle (GAR) étaient comparés sur la base de différentes mesures après le test de marche de six minutes. Encore une fois, le principal critère d'évaluation était l'échelle de Borg modifiée, qui est une mesure subjective de l'essoufflement, avec tout un tas d'autres critères d'évaluation secondaires. Chaque fois que je vois un si grand nombre de points de terminaison, je me demande à savoir si un contrôle a été fait pour les comparaisons multiples, et, autant que je peux dire à la lecture de la méthodologie, il n'y avait pas. Alors qu'est-ce que Suzuki et ses collaborateurs ont découvert ? Après randomisation des 68 patients, ils ont trouvé une amélioration significative de l'échelle de Borg après le test de marche de six minutes. Ils ont également signalé une légère amélioration de la saturation en oxygène (86% à 89%), tandis que le VEMS (Volume Expiré Maximal Seconde) pour sa part, ne changeait pas.
Comme d'habitude, il faut prendre beaucoup de précautions avec ce genre d'étude.
Tout d'abord, c'est une petite étude, et il est très facile d'avoir des faux positifs avec une petite étude de ce genre. J'ai vraiment du mal à m'en faire une idée sans envisager une étude plus vaste. Deuxièmement, et c'est la plus grande faille dans cette étude, un défaut si grand que dans mon esprit cela l'invalide presque complétement, c'est que cette étude était en simple aveugle. Les participants étaient masqués des autres participants du groupe d’expérimentation, mais ils n'étaient pas masqués des chercheurs et des acupuncteurs. Il n'y a aucune excuse a ce manque, étant donné que bon nombre d'autres chercheurs ont mené avec succès des études d'acupuncture en double aveugle. Les auteurs ont simplement affirmé : "Nous n'étions pas capables de masquer les acupuncteurs..." mais encore une fois, d'autres groupes ont réussi à masquer les acupuncteurs en utilisant des aiguilles spécialement adaptées, pourquoi pas Suzuki et son équipe ?
Une autre chose qui m'a exaspéré, c'est que les auteurs ont accumulé les noeud final après point de terminaison dans les tables. Environ la moitié des points de terminaison qui semblait être une différence statistiquement significative, mais avec de larges intervalles de confiance. Par exemple, les différences ajustées entre les PAG et RAG dans trois des huit mesures biomédicales énumérées dans un tableau (tableau 5) et six des onze mesures physiologiques (tableau 6) n'étaient pas statistiquement significatives. D'autres qui étaient "statistiquement significatif" ne semble pas être particulièrement impressionnant. Un grand nombre de ces mesures, telles que les tests de la fonction pulmonaire et similaires, peut également être influencée par l'effort du patient, qui pourrait facilement être affectée, soit intentionnellement ou non, de combien les enquêteurs de mesure la fonction ventilatoire les a encouragés. En d'autres termes, ce que nous avons ici, c'est un tas de mesures de résultats, objectifs et subjectifs, mais potentiellement influencées par les enquêteurs, ce qui n'est pas particulièrement impressionnant dans un essai non conduit en double-aveugle.
On doit aussi se rappeler d'un fait important. Si on étudie un traitement qui ne fait absolument rien dans la mesure du résultat examiné, à un niveau de signification statistique de p <0,05 (comme l'homéopathie , par exemple), le hasard seul fait que nous devons nous attendre à ce qu'environ 5% des études trouvent une apparente différence "statistiquement significative "entre le groupe de traitement et le groupe de contrôle. C'est le bruit du au hasard inhérent à tout type de recherche, et il y a longtemps, il a été plus ou moins décidé que nous pouvions tolérer 1 risque sur 20 dans une étude parfaitement conçue d'avoir un faux positif, même dans le cas où le traitement ne faisait rien. Et c'est même pire que ça. Comme John Ioannidis nous l'a appris, parce que aucun essai clinique n'a été conçu et exécuté sans faille et parce qu'il y a toujours des préjugés et des imperfections dans tout essai clinique, le risque d'avoir des faux positifs dans des essais pour un traitement comme l'homéopathie (qui, étant de l'eau, ne fait absolument rien) devra en fait être considéré comme bien plus élevé que 5%. C'est pourquoi on doit se rabattre sur la totalité de la littérature scientifique filtrée à travers la lentille de la plausibilité estimée par des considérations scientifiques de base.
Pour la BPCO, la possibilité que l'acupuncture ai un quelconque effet physiologique est assez proche du néant. Peut-être n'est ce pas aussi proche de zero comme ça l'est pour l'homéopathie (aprés tout, l'acupuncture implique de rentrer des aiguilles dans le corps et c'est juste à peine plausible que ça puisse faire quelque chose), mais c'est quand même rudement faible, en particulier en tenant compte des idées vitalistes qui sous-tendent l'acupuncture. Ainsi, si je filtre cette étude à travers les considérations de probabilité a priori, l'absence de double aveugle, et le manque de contrôle pour les comparaisons multiples, je suis profondément déçu. Cela ne tient même pas compte du fait que je ne vois aucune preuve que les données aient été analysées dans une analyse stricte en intention de traiter , dans le sens ou tous les paramètres avaient été choisis avant que l'étude ne démarre et inclus dans sa conception dés le départ. Il y a eu des abandons dans les deux groupes, mais dans le groupe GAR trois ont abandonné parce qu'ils ont souffert d'une exacerbation aiguë due a une infection respiratoire. Dans une aussi petite étude, cela pourrait avoir facilement faussé les résultats si une analyse stricte en intention de traiter n'avait pas été utilisée.
Rien de tout cela n'a empêché les auteurs de spéculer follement sur un pseudo-mécanisme selon lequel l'acupuncture améliorerait la fonction respiratoire dans la BPCO :
"Nous avons donc supposé que le même phénomène est évoqué dans les muscles respiratoires accessoires par puncture de points sur la cage thoracique. La diminution du tonus musculaire causait la récupération de la force musculaire dans la cage thoracique, ce qui entraînait l'accroissement de sa mobilité. La relaxation des muscles respiratoires accessoires pourrai également contribuer au mouvement de la cage thoracique. En fait, la présente étude a montré des augmentations sur la pression inspiratoire maximale par la bouche, sur la pression expiratoire maximale par la bouche, ainsi que sur l'amplitude des mouvements de la cage thoracique à la fin du traitement par acupuncture.Revenez en arrière et jetez un coup d’œil aux points d'acupuncture utilisés. Regardez comme seuls quelques-uns sont effectivement en rapport avec la cage thoracique. Est-il le moins du monde plausible que seules six des aiguilles dans la cage thoracique pourrait parvenir à ce résultat? Je ne le crois pas. En fait, je pense même que les défenseurs de l'acupuncture font des contorsions pour arriver à cette "explication"
Dans cette étude, la capacité vitale fonctionnelle (CVF), le pourcentage du VEMS, et le pourcentage de la DPMC (Diffusion Pulmonaire du Monoxyde de Carbone) ont significativement augmenté après un traitement par acupuncture. Ces résultats suggèrent que le traitements par acupuncture pourrait améliorer l’essoufflement à l'effort et l'endurance à l'exercice au moins dans une certaine mesure, grâce à l'amélioration de la fonction pulmonaire. Il n'est pas clair pourquoi l'acupuncture améliore la fonction pulmonaire, mais, nous pensons que la relaxation des muscles respiratoires hyperactifs et la correction du système nerveux végétatif seraient susceptible de causer l'effet bénéfique sur la fonction respiratoire. Des études supplémentaires sont nécessaires pour clarifier ce point."
Enfin, il y a une autre question à soulever. Cette étude est venue du Japon, et l'auteur correspondant, le Dr Masao Suzuki est cité comme étant affilié au département d'acupuncture clinique et de moxibustion à l'Université Meiji de médecine intégrative à Kyoto (Japon). Ainsi que l'ont souligné Kimball Atwood et Steve Novella dans le passé, une bonne preuve existe que les études sur l'acupuncture dans certains pays sont beaucoup plus susceptibles de produire des résultats positifs, et le Japon en fait partie. Il est vrai que les études qui y sont publiées ne sont pas aussi uniformément positive que celles de la Chine ou de Taïwan, mais il apparait qu'elles semblent être beaucoup plus susceptibles d'être positives que les études européennes.
Au final, compte tenu de l'invraisemblance inhérente à l'acupuncture, de l'ensemble de preuves qui montrent qu'il n'y a pas de différence en piquant les aiguilles au hasard ou même en ne piquant pas la peau, on obtient au final le même résultat, qui ne se distingue pas de l'effet placebo. Une étude visant à démonter ce grand nombre de preuves se doit d'être beaucoup plus convaincante que celle de Suzuki. au final, l'étude de Suzuki n'est pas aussi rigoureuse qu'elle a été annoncée et, de fait, loin d'être aussi convaincante que les apologistes de l'acupuncture voudrais bien que vous le pensiez...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire